«Картинка» шестая. Красно-белая

Летом в Думу НГО поступило обращение жителей с ул. Ленина, 115 о размещении в их доме магазина «Красное и белое». Проблема для Новоуральска довольно типичная. Местами - «красно-белая», местами - «темно-светлая», но все равно – синяя. Сводящаяся к географии размещения магазинов, торгующих алкогольной продукцией – в вопиющей близости от наших мест проживания и траекторий следования, но при этом никак не подпадающих под действующие ограничения.

Что касается ситуации с домом 115 по ул. Ленина, то в результате все оказалось не так однозначно, как виделось вначале.

Согласие собственников на размещение магазина никто не спрашивал. Но выяснилось, что это требуется только в отдельных случаях, предусмотренных Жилищным кодексом РФ (например при реконструкции с уменьшением общего имущества дома). С жителями согласовывали лишь изменение энергетической нагрузки.

Изменение статуса нежилого помещения с «конторского» на «торговое» не производилось. Администрация указала его собственнику на несоблюдение порядка изменения целевого назначения, однако препятствие это для хозяйствующего субъекта оказалось вполне преодолимым.

Выяснилось, что СЭС если и может наказать магазин, то только после начала его работы – по результатам проверки. А Жилинспекция – за несоблюдение порядка использования общего имущества дома, но тоже – только по факту нарушения.

Таким образом, усилия нашей комиссии вынужденно свелись лишь к рекомендациям:

– Администрации НГО – провести проверку соблюдения целевого назначения земельного участка при размещении магазина и обратиться в прокуратуру с предложением провести проверку соблюдения законодательства;
– жителям дома – в защиту своих прав – тоже обратиться в прокуратуру.

В итоге ни Администрация, ни прокуратура нарушений законодательства не выявили и «на основании представленных материалов констатировали отсутствие возможности воспрепятствовать открытию магазина «Красное и Белое».

В июле магазин благополучно открылся. Явив этим фактом не то торжество справедливости, не то бреши в законодательстве, не то исключительную деловитость своих собственников.

Недавно открылось еще одно «Красное и белое» – уже на ул. Свердлова. Как к этому относиться? С одной стороны - это дополнительный повод для беспокойства и недовольства жителей. С другой – открытие очередной легальной точки способно, как утверждают «очевидцы», подсократить барыгам объем торговли суррогатным алкоголем. А значит, повысить культуру нашего с вами пития.

На обороте

Вообще, ситуация примечательна тем, что в ней нет виноватых (поскольку нет нарушений, за исключением отдельных шероховатостей). Каждый занимается своим делом: одни зарабатывают деньги, другие следят за законностью ведения их бизнеса, а третьи – выражают недовольство первыми, а заодно и вторыми. И только тот, кто определил всем этим персонажам правила их жизни и действий, государство, спокойно почивает на устаревших законах, не желая ничего кардинально менять. Тогда как уже давно для всех очевидна потребность во взвешенной и продуманной системе регулирования. Устраивающей в первую очередь - жителей. И только во вторую – торговые сети.

«Картинка» седьмая. Оценочная

В апреле Дума НГО традиционно заслушала ежегодные отчеты глав – Главы НГО и главы Администрации НГО. Традиционно же - в качестве Решения - «приняв их к сведению». И все бы ничего, если бы не предложение депутата Сергея Бессонова дать на основе представленных отчетов оценку деятельности должностных лиц. Тогда депутаты эту мысль отвергли – поскольку все случилось как-то уж очень неожиданно, да и вообще непонятно, зачем проводить оценку, на основе каких критериев, и какие могут при этом возникнуть последствия. Однако тему взяли в разработку, в результате чего она оказалась на столе нашей комиссии.

Мне идея понравилась. Заслушивать отчет и не делать ни малейших выводов, по меньшей мере - пустая трата времени. Кроме этого, я воспринимаю предложенный механизм как возможность распознавания слабых мест и выстраивания обратной связи.

Мы проанализировали областную нормативную и методическую базу (в частности, постановление Правительства РФ об оценке эффективности деятельности органов МСУ и указ Губернатора об оценке эффективности деятельности их руководителей), а также опыт 22-х муниципалитетов.

Итоговый проект содержал следующие позиции:

– оценка производится на основе отчетов о деятельности глав, отчета об исполнении бюджета, а также того, как депутаты в целом оценивают муниципальный менеджмент через призму полномочий соответствующих должностных лиц;
– оценка дается по двухбалльной шкале «уд/неуд»;
– деятельность оценивается по критериям (коих более 20), из чего складывается итоговая оценка;
– параллельно организуется общественное оценивание по тем же критериям – через опрос населения.

Тем не менее поддержки проект не получил. Причем еще на стадии предварительного обсуждения. Ни со стороны Администрации, ни со стороны депутатов. Основные возражения:

– торопиться некуда, надо подождать, чтобы все взвесить (?!);
– подобная оценка носила бы слишком субъективный характер, что чревато – учитывая гипотетическую вероятность последующей отставки Главы НГО (в случае двукратного «неуда»);
– не депутаты Главу НГО выбирали (а население), значит, и не им его оценивать.

Предложение подождать и не торопиться, причем без объяснения причин и целей, я вообще затрудняюсь комментировать.

Что касается субъективности, то она преследует депутата на каждом шагу: начиная с восприятия информации, ее анализа и заканчивая подниманием руки на голосовании при принятии решения. И потом, субъективность всегда предполагает личную ответственность (это мои мысли, мое отношение, а значит, и мое решение), тогда как объективность эту ответственность уводит в область внешних обстоятельств (я тут ни при чем, это все факты, цифры, против которых не попрешь, поэтому и решение – само напрашивается). Так что пугаться ее не стоит. Она – нормальна. Тем более что объективность от нас все равно никуда не денется – она сложится из суммы депутатских субъективностей.

А вот насчет права оценивать того, кого не выбирал… тут логика до смешного проста: оценка публичной услуге может и должна даваться публично. То есть всеми нами (и горожанами, и депутатами, и всеми теми, чья жизнь зависит от качества этой услуги). Кстати, в этой связи совершенно не возражаю против дачи оценки депутату. Весь вопрос в методике.

На обороте

Думаю, нежелание двигаться в предложенном направлении в основе своей имеет нашу давнюю российскую традицию – относиться к власти не как к услуге, а как к милости (а то и вовсе как к благодати – все зависит от ее уровня). А дареному коню у нас в зубы, как известно, не смотрят.

«Картинка» восьмая. Преждевременная

В конце 2013 года от депутатской фракции ЛДПР поступило предложение пересмотреть численность депутатов и проработать возможность возврата к «одноглавой» схеме городского управления.

Поскольку изменения схемы органов МСУ вступают в силу только после выборов новой Думы, то вопрос о численности был отложен – в силу его преждевременности. А вот насчет возможности возврата к «одноглавой» системе – стоило поторопиться, поскольку «двуглавость» городам ЗАТО предписана законом на федеральном уровне. И тут нам опять пришлось бы запрягать долгие сани законодательной инициативы. Наша комиссия сразу сделала акцент на слове «возможность», поскольку главным посчитала необходимость возврата не столько к прежней модели, сколько к прежней возможности выбора.

Инициатива, поначалу казавшаяся безобидной, по мере своего развития вызвала массу вопросов и возражений (причем из адресов весьма весомых и неожиданных), приятно удививших своим разнообразием: от «надо подождать, чтобы все взвесить» (?!) до опасений чуть ли не «потери управляемости и подрыва безопасности» (?!!).

Положение спас компромисс, подаренный нам внешними обстоятельствами – в виде декабрьского 2013 года послания Президента РФ. В котором на повестку дня в очередной раз была вынесена муниципальная реформа. Отличная новость, решили мы и, учитывая чувствительность темы и мучительность процесса законодательной инициативы, приняли решение рассмотрение вопроса отложить. На неопределенный срок. В надежде, что объявленная реформа таки коснется закрытых городов наилучшим образом.

Минул год. Говорят, реформа шагает по стране. Говорят, семимильными шагами. Инициатива фракции ЛДПР лежит в «холодильнике». Ждет своего часа. Правда, реформа нас, кажется, перешагнула.

На обороте

Говорят, есть мнение вообще отказаться в России от местного самоуправления (как от института, говорят, «навязанного нам извне»), трансформировав его в третий уровень уже государственной власти. Что ж, учитывая то, что фактически МСУ у нас самоуправлением никогда и не являлось, то назвать его нижним уровнем было бы, наверное, честнее. Только вот – стоит ли?

Максим СЕРГЕЕВ,
председатель комиссии по местному самоуправлению Думы НГО