Воплощение вопиющей жестокости и бесчеловечности… Обречение на голод, страдания и смерть ни в чём не повинных животных... Политика поощрения беспощадности и эгоизма…Так горожанка Анна Косарева расценила решение новоуральских депутатов ввести запрет на кормление животных в неположенных местах. На сегодня под её петицией в интернете (об этом «НГГ» рассказывала в прошлый раз) уже подписалось больше 9 тыс. человек.
Обращение было направлено в Думу НГО. Своим видением проблемы поделился председатель комиссии по местному самоуправлению Максим Сергеев.
– На своем депутатском веку я первый раз сталкиваюсь с подобной петицией в наш адрес. На тот момент, когда она до нас дошла, там было 4127 подписей. Откуда только люди не возмущались: из Уругвая, Сингапура, Филиппин, Таиланда, Коста-Рики… Даже из Новоуральска (21 подпись). Почитал сопровождающие комментарии. Люди агрессивны, кто-то откровенно хамит. Решение наше воспринимается исключительно как бесчеловечное.
Однако хочу сказать, что жестокость вопиёт в нем только на первый взгляд. При вни-мательном прочтении и некотором осмыслении норма приобретает вполне себе человеческие черты – поскольку предполагает запрет подкармливания не везде, а лишь на придомовой территории (где гуляют мамы с колясками, бабульки сидят и играет ребятня), а также с территории культурных, образовательных, спортивных и медицинских учреждений. Думаю, те, кто бегал по стадиону в сопровождении эскорта пары не вполне уравновешенных собак, или заставал таких у веранды в детском саду, поймут меня запросто.
– И всё же, есть смысл в подобных петициях от горожан? Это вас задело?
– Поначалу задело. Все-таки 4127 подписей. Но когда я узнал, сколько из них из Но-воуральска, а особенно когда почитал аргументы подписантов – как-то подуспокоился: эдакое диванное милосердие людей, не особенно замороченных погружаться в тему.
Если же «подойти поближе, да копнуть поглубже», то становится понятным, что проблема милосердия на деле оборачивается проблемой удобства справлять это милосердие там, где удобнее, где привычнее, где придется (зачем тратить время на хождение в лес, если тарелку с супом и куски недоеденной пищи проще оставлять у подъ-езда?). Не озадачиваясь при этом побочными последствиями.
Тем не менее, очень хорошо, что такая петиция случилась. Во-первых, автору удалось привлечь внимание к проблеме. Во-вторых, это свидетельство неравнодушия. Что редкость. В третьих, это какой ни на есть мониторинг общественного мнения (всегда интересно узнать, как в мире относятся к новоуральским инициативам). Другое дело, что подобные петиции довольно поверхностны, что неизбежно влечет однобокое толкование. Что жаль.
– Почему вы вообще решили рассмотреть вопрос о подкармливании бездомных животных? Были жалобы?
– С жалобой к нам обратился дом 5а по улице Заречной. Где сердобольные жители содержат в подвале кошачью колонию. Отчего и возникли серьезная санитарная угроза и дискомфорт для остальных жителей.
С собаками же ситуация еще хуже. Они, кроме санитарно-эпидемиологической, пред-ставляют еще и психологическую и физическую угрозу. Животные привыкают, продолжают приходить на «накормленное» место, и никто не может поручиться за их настроение и со-стояние.
Поэтому возмущаться нашей позицией не стоит. В конце концов, это ведь не столько запрет, культивирующий ненависть к братьям нашим меньшим, сколько упорядочивание взаимоотношения человека и животного, города и животного. Здесь нужно идти цивилизо-ванным путём.
Если же желание кого-то накормить здесь и сейчас вас не отпускает, то надо быть го-товым заплатить за это удовольствие. Штраф – от 1 до 5 тысяч.
– А нецивилизованный путь – это…
– Есть люди, которые решают эту проблему своими средствами. Например, догхан-теры – которые травят безнадзорных животных, не думая о том, что заодно могут навредить какому-нибудь домашнему питомцу. Или можно вспомнить случай в городе Заречном, где папа, защищая дочь от пса, лопатой из багажника автомобиля в сердцах жестоко распра-вился с обидчиком. Кстати, на глазах у девочки.
У горожан возникают встречные вопросы. Например: «А как быть с птицами, белками и другой мелкой живностью?». Тут я жителей успокою. Во-первых, дикие животные не отно-сятся к безнадзорным. Во-вторых, кроме самой нормы, существует еще правоприменитель-ная практика, которая, я уверен, будет весьма скудной (как, например, при неправильном выгуле собак). Это значит, что к ответственности будут привлекаться только те люди, кото-рые серьезное беспокойство своим соседям доставляют систематически. Думаю, это будут очень редкие случаи. Поэтому мелкая живность может быть спокойна.
– А что вы скажете на упрёк «Вы только и умеете запрещать, и ничего больше не делаете»?
– На отлов безнадзорных животных в бюджете на 2015 г. предусмотрено более 1,2 млн руб., а 30 сентября на это мы заложили ещё 700 тыс. Плюс – по 100 тыс. выделено на помощь двум приютам: «ДЖИМ» и «Оглянись!». Всего – более 2 млн руб. Хотя допускаю, что в проекте бюджета будущего года эта сумма, скорее всего, уменьшится.
Поэтому упрёк я не принимаю.
– А можно ли это интервью воспринимать как ответ на петицию?
– Вполне. А вообще – здорово, что хоть что-то сегодня способно тронуть сердце но-воуральца. Правда. Лично для меня это знак, что не все так печально, как порой представляется.