Первый вытрезвитель в России появился в 1902 г. в Туле и назывался «Приют для опьянев-ших». Позже такие учреждения появились почти во всех губерниях Российской империи. Пребывание в них было бесплатным, поскольку отрезвление рабочего люда полагалось делом государственной важности.
После революции первое советское «Учреждение для отрезвления» было открыто только в 1931 г. – понадобилось 14 лет, чтобы у молодой республики случилось отрезвление от упоения победами, а заодно и понимание того, что революция отнюдь не избавила народ от пагубного пристрастия.
Обратный процесс – повсеместного закрытия вытрезвителей – начался в середине 1990-х гг. в рамках реформы МВД и закончился в октябре 2011 г. Кстати, сделано это было с твердым намерением переложить заботу о пьяных на Минздрав. Однако ведомство так и не обзавелось своей сетью вытрезвителей – ограничившись предоставлением ответствующих услуг на базе приемных покоев (что из этого вышло, мы все знаем).
В конце августа Левада-центр провел соцопрос, в результате которого выяснилось, что 80 % россиян идею возрождения вытрезвителей поддерживают, 14 % – не поддерживают, 6 % – ответить затруднились (возможно, по причине отсутствия этих самых вытрезвителей).
Очевидно, что сегодня вряд ли кто-то отождествляет отсутствие вытрезвителей с отсутствием в стране пьянства. Но – следует ли вернуться к проверенной схеме или к проблеме нужно подойти уже иначе – «посмотрев на вопрос ширше, а к людям отнесясь мягше»? Другими словами, под чьей эгидой возрождать вытрезвители – МВД или Минздрава? Вопрос не праздный, поскольку аргументов в пользу обоих вариантов примерно поровну.
Немного медицины в полиции
Это советская схема – предполагающая репрессивный характер услуги по отрезвлению и рассматривающая ее получателя как правонарушителя. Именно это обстоятельство и является основанием для возможности насильного его удержания – поскольку тот не только своим видом оскорбляет общественную мораль, но и представляет потенциальную угрозу для граждан.
Полиция в этом случае отвечает за организацию мест отрезвления, а также за сбор, дос-тавку и содержание там клиентов. Медработники лишь сопровождают процесс: ставят диаг-ноз и следят, чтобы процедуры при общем положительном эффекте (вытрезвлении) не сопровождались нежелательными побочными (к минусам схемы можно отнести нередкие случаи злоупотреблений, носивших порой совершенно безобразный характер).
Немного полиции в медицине
Это схема дореволюционная – носящая охранительный характер по отношению к заблудшим гражданам. Которые в силу своего бедственного положения на проступок в чей-то адрес уже вряд ли способны (в противном случае – это клиенты не вытрезвителя, а полицейского участка), а вот себя опасности подвергают изрядно.
Медики по этой схеме полностью отвечают за прием, диагностику предоставление услуги, которая, будучи медицинской, оказывается на добровольной основе (за исключением ситуации, когда отрезвляемый отказаться не в состоянии). Полиция же занимается доставкой и охраной порядка.
Сегодня решить проблему своими силами не смогут ни муниципалитет, ни область. Для этого у них нет ни людей, ни полномочий, ни средств. Создание частных вытрезвителей – не панацея. Да и наличие коммерческого интереса запросто может исказить идею до неузнаваемости.
Лично я вижу выход в следующем. Признать на законодательном уровне эту услугу медицинской, но с особым режимом предоставления (имея в виду принудительный характер). Предусмот-реть необходимое расширение штатов в Минздраве и МВД, наделив персонал соответствующими полномочиями. Ну и конечно, решить вопрос предоставления помещений – из муниципальных или служебных фондов.
И хотя о путях выхода мы пока не договорились, тем не менее, решили в ближайшее время подготовить обращение в Заксобрание Свердловской области об «отрезвительной» законодательной инициативе. Главное – мы намерены подойти к проблеме комплексно, не вменяя ее какому-то одному ведомству.
Депутат Думы
Максим Сергеев